Начало второй главы

[Bertierite]

Продолжаю мой роман.
Глава 2. Столь ожидаемая встреча

С давних времён благородные семьи следовали мудрому правилу. Старшая дочь приносит в дом славу, младшая - радость и уют. Когда его нарушали, когда младшие повторяли путь старших – мир погружался в хаос. Вот сколь тесно связаны наши судьбы и гармония Вселенной.
(Из поучений одного старого глупца)

Эмерарудо Токай – блистательная столица изумрудного королевства Мидори. С юга, севера и запада тебя непреодолимой стеной прикрывают восемь великих княжеств, с востока же омывают воды могучего и мятежного океана. Впрочем, грозен он там – за горизонтом, а здесь – у берегов Золотой Бухты – ласков и нежен. Под чарующий плеск игривых волн девушки познают радость первой любви, юные поэты сочиняют свои первые строки. Пусть они ещё неумелы, но зато искренни.

Тихий шёпот прилива смягчает
Мою томную грусть и печаль
Свой измученный взор устремляю
В бесконечную водную даль

Хрен тебе я мечтал засадить
Глубоко, по самое дышло
Стоит ли говорить
Ни хрена у меня не вышло

Потому что ты лицемерка
Визжишь «Ненавижу секс!»
Что же прими в утешенье
Этот душистый кекс

Пусть сладость его заглушает
Твои запоздалые муки
Лживость твоей души
Вот причина нашей разлуки.

Не подумайте ничего плохого. Я честно попыталась отразить ту меланхолию, что безраздельно царила в стихах молодых бардов и менестрелей. Увы, юные стихотворцы Эмерарудо не оценили мой искренний порыв. Их многочисленные отзывы содержали что угодно, но только не меланхолию и разочарование в жизни и любви. Если откровенно, всё что они написали, блестяще оценивают следующие слова: «Совершенно непростительно».
Да, недаром говорят почтенные мудрецы: «Поэзия Мидори увядает, как старая вишня». Но как ей не зачахнуть, если за ней ухаживает, к примеру, вот такой садовник.

Цветёт роза, поёт соловей
Мне не стыдно за эти строки
Я халтурщик до мозга костей
Из поэзии выпью все соки

Я сегодня пишу про любовь
Это выгодно, стильно и модно
Ну а завтра прольют чью-то кровь
И перу станет это угодно.

Наверное, я всё-таки ошиблась, не указав, кому именно посвящаю эти строки. Поэты – народ обидчивый. И главное – всегда считают себя центром мироздания. Неудивительно, что каждый из них воспринял мои стихи на свой личный счёт. Не теряли времени даром и их экзальтированные поклонники. Вот они точно сговорились. Не удивляйтесь - моё имя вы найдёте не в одном «чёрном списке». Но нет худа без добра. Я ведь должна была достойно ответить на некоторые особо странные послания. Оцените.

У меня не цветёт соловей
Да и роза петь перестала
Что-то стало с любовью моей
От укуса змеиного жала

Та змея – современный поэт
И плодами торгует он бойко
Только пуст его пышный сонет
И в душе от плодов его горько.

Comments

[Гость]

простите великодушно, что я так бесцеремонно вторгаюсь, но...
1.ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%EC%E0%ED
2.меньше парцелляций в тексте - это убивает вообще все. сложные конструкции намного красивее.
3.и тринадцатую главу Мастера и Маргариты перечитайте пожалуйста. Диалог Иванушки и Мастера.

[Bertierite]

Гость, в отличие от Бездомного у меня - хорошие стихи. Хорошие потому, что они не пустые, не фальшивые, и в них есть смысл. Может, вы и Козьму Пруткова считаете негодным поэтом?

[Гость]

в отличие от Бездомного у меня - хорошие стихи.

это Вы сами так решили?
стихи-то, может, и хорошие, но на уровне стреднестатистического школьника, который иногда балуется пописыванием стишков на полях тетради.
Вам бы следовало поучиться у классиков: понаблюдать, как они слагают стихи, как строят различные словесные конструкции. Если же вы замахиваетесь на написание баллад, то поисследовать побольше различных примеров в этом направлении.
Что же касается прозы, то в плане смысла вы слишком много оставляете за границей написанного(если мне память не изменяет, то Вам об этом уже говорили, но Вы не поняли, чего от Вас хотят). Например, мне, как человеку вообще незнакомому с темой Ваших фан-историй(простите и поправьте, пожалуйста, если ошиблась в классификации) было очень странно читать Ваш "роман", потому что выглядит это как очень краткие наброски плана для произведения в союзе с обращением к помошникам-читателям, но не как фрагмент произведения.
Позвольте оговориться, я не говорю, что Вы пишете совсем ужасно. Но Вам нужно очень много работать над своим слогом, оттачивать мастерство, так сказать. Однако, если Вы не хотите ничего менять и улучшать, то тогда действительно - не пишите больше.

[Bertierite]

Гость, я вам русским языком уже объяснила, почему мои стихи хорошие, а не плохие. Они не пустые, не фальшивые, и смысла в них гораздо больше, чем способен вложить в свои строки среднестатистический школьник. Может, их смысл прошёл мимо вас? Просто персонаж мой - холодный и насмешливый циник, если вы не заметили.
Да и роман мой пишется от первого лица, а не от третьего, поэтому все ваши замечания - мимо кассы. Герой сообщает вам ровно столько, сколько считает нужным, и только то, что считает нужным. Просто я, как писатель, понимаю и чувствую, что данный персонаж в силу характера и иных качеств, ничего другого говорить воображаемому слушателю не станет. У вас на этот счёт есть возражения? Аргументируйте.

[Гость]

Да не в смысле дело, а в форме. Чего бы стоило Явление Христа народу, если бы Иванов не умел рисовать? А форма у вас откровенно подкачала.

[Гость]

Они не пустые, не фальшивые, и смысла в них гораздо больше, чем способен вложить в свои строки среднестатистический школьник.

Вот тут вы в корне неправы. Как человек, не понаслышке знакомый с редакторской работой Вам говорю. Перечисленные Вами свойства - не гарант "хороших" стихов.
Вы абсолютно не умеете воспринимать критику, даже прислушаться не хотите, хотя Вам по делу говорят.
Продолжайте упираться рогами и стоять на своем - этим вы только добьетесь того, что Ваши произведения забудутся и уйдут в стол\архив\еще куда-либо, но не в память людей.
И раз уж вы так настаиваете на том, что в Ваших стихах есть смысл, то поясните тогда мне, темному человеку, какой смысл, к примеру, в первом же стихотворении вашей второй главы. Лично я ничего, кроме типичнейшей любовной лирики в далеко не лучшем ее исполнении, не вижу.

Просто персонаж мой - холодный и насмешливый циник, если вы не заметили.

В этом-то и дело, что не заметили. Только от какая интересная вещь выходит, я - уже не первый человек, который упрекает Вас в том, что персонаж нераскрыт, непонятен. Вас это ни на какие мысли не наталкивает? Может стоит задуматься о том, что то, что творится в Вашей голове - оно порой совсем не очевидно читателю?

Просто я, как писатель, понимаю и чувствую, что данный персонаж в силу характера и иных качеств, ничего другого говорить воображаемому слушателю не станет.

Тогда Вы, как писатель, уж будьте тогда добры найти способ, чтобы раскрыть хоть как-то окружение Вашего героя, а то пока что он существует в безликом вакууме. Никаких пейзажей \ обстановок \ окружающих людей - ничего этого нет, то есть создается впечатление, что Ваш герой находится в безликой бесконечной пустыне. Нет ощущения, что вокруг него кто-то есть, нет погружения в атмосферу его мира. Он у вас получается плоский.
Циников надо уметь показывать. Вам этого не удалось сделать. Пока что.
Я надеюсь, что вы все-таки хоть что-то услышите из комментариев - не только моих - и примете меры. Умение писАть - оно не дается от рождения. Его надо оттачивать с тем же упорством, с каким когда-то давно люди каменного века точили свои каменные топоры.

[Bertierite]

Гость, разрешите полюбопытствовать, а кто вы по гендерной принадлежности - мужчина или женщина? Если вы мужчина, то всё закономерно. Я вас успокою - 99 процентов юных поэтов Эмерарудо крайне отрицательно оценили этот стих, не найдя в нём ничего ценного. Его истинный смысл они также пожелали не заметить.
Если же вы женщина. Ну, представьте ситуацию. Александр Пушкин читает Анне Керн свои бессмертные строки - "Я помню чудное мгновение, передо мной явилась ты..." и заканчивает их недвусмысленным предложением "Пойдёмте в будуар". Собственно, ради этого они и сочинялись.
Но в ответ он получает не согласие, а вот то самое стихотворение из моего романа (его автор ведь девушка, не забыли?)
Это стихотворение - издевательство нехорошей девушки над страданиями молодых стихотворцев, которые пытались повторить подвиг Александра Сергеевича но потерпели неудачу. Потому что они не Пушкины. И потому что нечего путать высокую любовь с сексом и рассматривать стихи, как средство побыстрей затащить девушку в постель. Ну, что-то типа того.

А вот то, что вы до сих пор не разобрались с внутренним миром моего персонажа - это печально. Я ведь щедро рассыпала подсказки по всему тексту.
Насчёт окружения персонажа. Ещё раз повторяю - роман не от третьего лица. Был бы от третьего - ваши замечания были бы абсолютно справедливы. Но роман от первого. Не замечает пока герой своего окружения. Слишком занят собой и своими мыслями. Разве с вами такого не происходило? Подождите немного - будет и окружение и окружающие. Из тех, кого героиня считает наиболее важными для себя.

[Гость]

Bertierite, лапушка, дело вовсе не в гендерной принадлежности.
Вы сами подумайте, что Вы пишете! Выглядит это так: "я пишу хорошие стихи, потому что в них есть смысл. Вышеупомянутый стих тоже наполнен смыслом, который заключается в том, что это издевка, брошенная в лицо молодым поэтам-неудачникам"

Затем...«издевательство нехорошей девушки над страданиями молодых стихотворцев» - мало того, что нехороей, так еще и немного, пардон, туповатой.
Прежде чем пихать какие-то слова в рифму, консультируйтесь сначала с толковым словарем, потому что в итоге получается ересь. Это с одной стороны. С другой, даже если вы все это планируете вывернуть как издевку, то она у Вас получилась очень неудачной - на такое из поэтов в действительности никто не обидится, потому что 1 - очень хромает рифма. Прямо на все имеющиеся у нее конечности хромает. А поэты очень к такому чувствительны. 2 - опять же смысл употребления некоторых слов.
Если хотите научиться писать издевательские стишки - отправьтесь к классикам опять же. У них есть множество замечательнейших эпиграмм.

«Его истинный смысл они также пожелали не заметить.»
Лично я вот желаю заметить, но все никак не замечаю. Так каков он все-таки? И не нужно тут возводить очи к небу и плеваться ядом, что я есть пример блистательного дебила, который не видит ИСТИННЫЙ СМЫСЛ. Скажите прямым текстом: о чем это стихотворение?

[Bertierite]

Значит, всё-таки мужчина. Забавно. Хотя и предсказуемо.
Но так и быть - это стихотворение разоблачает фальшь, позёрство и нравственную пустоту поэта-сластолюбца, который олицетворяет собой всё нынешнее поколение юных поэтов Эмерарудо - низменность их стремлений и ничтожность их чувств. Но в смешном виде. А-ля Козьма Прутков. Его творчество вам знакомо? Надеюсь, его серьёзно вы разбирать не собираетесь? "Капуста там скромно растёт..."

Давайте лучше о двух других стихотворениях поговорим. Они намного серьёзней и язвительней.

[Гость]

Значит, всё-таки мужчина. Забавно. Хотя и предсказуемо.

Интересно вы выводы делаете. Впрочем, это все не по теме.

Но так и быть - это стихотворение разоблачает фальшь, позёрство и нравственную пустоту поэта-сластолюбца, который олицетворяет собой всё нынешнее поколение юных поэтов Эмерарудо - низменность их стремлений и ничтожность их чувств.

Заметьте, ЭТО видите Вы. Ничего такого мне в данном стихотворении не видно. С точки зрения постороннего человека Вам говорю: ничего, кроме озорства среднестатистического школьника, которому наскучила математика и который решил баловства ради постихослагать на полях его тетрадки, не видно там. Вы либо слишком перестарались, вуалируя все вышесказанное Вами, либо там действительно этого нет.

Его творчество вам знакомо?

Еще как, но если Вы мните себя кем-то ему под стать, то увы. Вам до подобных вещей как до Луны. Пешком. а прислушаться и купить ракету или хотя бы автобус Вы в силу каких-то личных обид не хотите.

Надеюсь, его серьёзно вы разбирать не собираетесь?

Почему бы и нет? Там есть, что поразбирать. Но сейчас-то мы говорим конкретно о Вашем творчестве. Или вы-таки мните себя товарищем Прутковым?

Давайте лучше о двух других стихотворениях поговорим. Они намного серьёзней и язвительней.

Заявка на серьезность есть только в последнем. Второе по счету - оно никакое. Совсем никакое.
Что же касается язвительности, то у вас, мне кажется, неправильное понятие сего явления, ибо мне приходилось сталкиваться в жизни с очень язвительными людьми. И поверьте, то, что Вы выдаете за издевки - так, детский сад.

И все-таки я решительно не понимаю, почему вы не хотите прислушиваться к критике. Вы когда-нибудь работали с редакторами (я про людей говорю, уточню на всякий случай)?

[Bertierite]

Выходит, второе стихотворение задело вас ещё сильней чем первое? Бывает, крепитесь. А ведь оно почти идеально. Первое четверостишие - умно, стильно, явно написано эрудитом, знающей о самых избитых штампах арабской любовной поэзии. Да и второе может похвастать тем, как ловко обыграна самая банальная рифма на свете - любовь-кровь. Учитесь. Естественно, это не шедевр на века, но вполне добротно, вполне.

Почему я не прислушиваюсь к вашей критике? Потому что вы, по вашим собственным словам, ничего не видите. Ни замысла, ни героя, ни смысла стихов. И к чему мне прислушиваться? К чему должен был прислушиваться Мастер, читая критические статьи Лавровича, Аримана и Латунского? А к редакторам, после образа Михаила Александровича, я питаю сильнейшее подозрение. Современные редакторы пропускают откровенную халтуру типа Панова, Лукьяненко, Головачева и иже, а талантливым молодым авторам (как я) перекрывают кислород. Нет им доверия. Времена Твардовского, который лично редактировал "Один день Ивана Денисовича" и бился за его публикацию канули в Лету. Золотый был человек.

[Аргонский Пёс]

Первый гость ничего не видит потому, что всё это существует только у вас в голове. Вы не смогли этого передать. Перечисленные авторы не тянут на классиков, но воплощать задуманное так, чтобы читатель проникся. А вы не умеете. Поэтому придуманная вами картинка может быть яркой, остроумной и изящной, а при попытке воплотить ее в виде букв на экране получается блеклой и невыразительной. Читатели же не телепаты и не смогут влезть вам в голову, чтобы рассмотреть внутренний мир. Да и вряд ли захотят, глядя на такой текст. Поэтому вас и не печатают.

[Гость]

А ведь оно почти идеально. Первое четверостишие - умно, стильно, явно написано эрудитом, знающей о самых избитых штампах арабской любовной поэзии.

Как говорится, сам себя не похвалишь - никто не похвалит? Вам не кажется, что Вы настолько этим увлеклись, что уже не замечаете конструктивной критики? Хотя что-то мне подсказывает, что признание читателей, как таковое, и публикации где-либо Вас мало волнуют. Знаете почему? Потому что Вам кажется, что Вы можете всех переспорить, кто с Вами не согласен. Поэтому пишете откровеннейшую херню, чтобы спровоцировать читателей если не на похвалы, то на отрицательную критику. А далее Вам удается переспорить всех несогласных только потому, что адекватные люди в каждом Вашем ответе читают завуалированное "Я Д'Артаньян - все пи**расы"(С)Мистер Фриман. И, видя такую картину, просто тихонько сливаются, чтобы не тратить свое драгоценное время на то, что когда-нибудь загнется и затухнет само. Ваш троллинг, милочка - а это именно он в чистейшем своем роде - далек от того, за что бы вы хотели его выдавать.

Да и второе может похвастать тем, как ловко обыграна самая банальная рифма на свете - любовь-кровь. Учитесь.

Не Вам меня учить - все-таки с подбором рифм у меня получше, чем у Вас, уж простите мне мое хвастовство, но Вы сами начали это.

Современные редакторы пропускают откровенную халтуру типа Панова, Лукьяненко, Головачева

Первого и последнего - не знаю, читать не приходилось. А про Лукьяненко Вы зря так. Попса, конечно, но не халтура - у него все проработано до мелочей. Чего нельзя сказать о Ваших опусах. Не надо завидовать - надо работать.

Времена Твардовского, который лично редактировал "Один день Ивана Денисовича" и бился за его публикацию канули в Лету. Золотый был человек.

Не думаю, что он повторил бы тот же самый подвиг в пользу Вашей работы.

[Bertierite]

Аргонский Пес, гость ничего не видит, потому что он ничего не видит. Следовательно, его критика для меня бесполезна. Вот когда человек видит и замысел, и героя, и смысл, и советует как это всё улучшить - вот тогда автор и внимает его словам. Но это явно не тот случай. Как показал разбор стихов.

[Гость]

Как показал разбор стихов.

Вы в школе вообще проходили анализ лирических произведений?

[Гость]

Аргонский Пес, гость ничего не видит, потому что он ничего не видит.

Так может, там и нечего видеть-то? Вот поэтому кроме Вас никто ничего и не видит, м?
На данном этапе вообще ничего не понятно: замысла как такового нет совсем. Потому что глава уже вторая(хотя тот огрызок сложно назвать первой полноценной главой, но раз уж автор так этого хочет, то пусть), а завязки так и не было. О чем Ваш "роман" я, как человек умеющий хорошо писать конспекты (а это подразумевает умение выделять суть), сказать не могу. Герой опять же не раскрыт, потому что о том, что он такой весь из себя циник, читатель узнает уже от Вас самих в диалоге с Вами же, а не с Вашим героем при чтении опуса. А смысл всего написанного, мне так кажется, даже пока для Вас самих остается загадкой. Вы зачем это вообще пишете? Прославиться чтобы? Заработать? Потешить свое графоманское самолюбие?

[Bertierite]

Гость, так вы поэт? Ну, тогда всё ясно. И ваша реакция совершенно понятна. Совершенно. Собственно говоря, в моём романе я подобную реакцию и представляла. А скажите, розы и соловьи в вашем творчестве не попадались? А стихи о разочаровании жизнью из-за несчастной любви?
Но если вы поэт и разбираетесь в рифмах лучше меня, то чего проще - напишите стихи лучше. Или вам трудно из-за того, что смысл моих ускользнул от вас?
Пошутите над своей неудачей затащить девушку в постель, высмейте собрата-халтурщика, разочаруйтесь в современной поэзии. На каждое стихотворение - 8 строк как у меня. Докажите делом своё превосходство.

только без излишней серьёзности и пафоса. типа
"Вот где-то предали любовь
А где-то просто кровь пролили
Конечно, это всё не в новь
Давно про Бога все забыли".

Глагольная рифма - низкий приём.
Тогда можно и о прозе поговорить.
А насчёт Твардовского вы, конечно, правы. Я ведь поэтому и пишу фэнтези, а не реалистичную прозу. Не готова ещё.

[Аргонский Пёс]

гость ничего не видит, потому что он ничего не видит. Следовательно, его критика для меня бесполезна.Знаете, Олди говорили в одном из своих интервью (а про них можно сказать что угодно, но тексты они вычитывают очень тщательно), что если читатель не понял, что хотел сказать автор - это не читатель дурак. Это автор не сумел грамотно свою мысль донести.
Ну вы же наверняка в детстве играли в слова или шарады, где нужно объяснить какое-то понятие другу, не называя его прямо? Если вас не понял один, второй, третий... - значит, вы плохо объясняете. Вам нужно работать над текстом, а не доказывать, что он и так великолепен. Иначе вас так и не станут публиковать: нам вы еще можете что-то попытаться объяснить, а за редактором бегать с разъяснениями не получится.

[Bertierite]

Аргонский Пес, Олди - дураки. Потому дураки, что в их фразе нет всего одного слова. "Твой". "Твой читатель". А из их слов выходит, что это Томас и Генрих Манны вместе с Львом Толстым виноваты в том, что нацисты жгли их произведения на костре. Не донесли они до сознания гитлеровцев грамотно свои мысли. Писательского мастерства не хватило.
Так вот - здесь на моём дневнике нет ни одного моего читателя. Увы, но это так. Так что их мнение, мне... интересно далеко не в первую очередь.

[Аргонский Пёс]

Bertierite, нет, Олди не дураки. И рассуждают они здраво, и тексты у них хорошие.
И не сравнивайте себя с Толстым и Манном, вам до них еще, как до Америки пешком через русско-китайскую границу. Сколько бы их нацисты не жгли (и литературная ценность произведения вкупе со смыслом нацистов интересовала мало), их публиковали, и тысячи людей читают их и любят. А вы наличие у вас таланта своими текстами ни одному человеку доказать не можете. Даже редактор ничего в них не увидел. Так что увы... правы Олди, ой как правы.

[Bertierite]

Аргонский Пес, я никому ничего доказывать не собираюсь. Своим читателям это не нужно, а врагам, гонителям и травителям бессмысленно и бесполезно. А Олди и рассуждают смешно, и тексты у них вовсе не идеал.

[Гость]

Bertierite, Вы пытаетесь играть в непризнанного гения. Как в анекдоте. Вы не признаны. Вы гений. Все сходится. Но это только в вашей голове.
Я не собираюсь придумывать какие-то стихи и укладываться в какие-то условия, хотя в свое время мне это умение принесло три халявных бифштекса. Сейчас заниматься поэзией мне не хочется - пока что перегорела. И душа к этому не лежит. Тем более, стихи - это не доширак. Их нужно вынашивать. Долго и мучительно. Легко они идут очень редко - я про хорошие говорю.
Соловьи и розы были. Один раз. Но это было на заре моего стихотворчества, притом после написания это было запрятано глубоко в стол, потому что подобные розовые сопли - не мое.
В современной поэзии я уже разочаровывалась. Причем опять же поэтически. Причем в своей поэзии тоже. Если вы хотите дешевеньких поединков, то Вы не по адресу. Можете смело тявкать о своей победе, но! Вы не победили. А знаете, почему? Потому что Вы не смогли меня убедить в моей неправоте. Все ваши аргументы сводились к тому, что читатель - такой сякой - не Ваш. Он не понял той светлой мысли, которую Вы хотели донести.
Если бы нас было таких непонятливых один-два - это обяснение еще пошло бы. Но как Вы сами сказали, тут нет Вашего читателя. А теперь давайте вспомним старого доброго Фримана: "если ото всех вокруг пахнет говном - может, это ты обоср*лся?" Ни на какие мысли не наталкивает?

К тому же вы так и не ответили на мои вопросы. В чем все-таки смысл Вашего романа? Можете сформулировать в нескольких предложениях? Можно даже в прозе.

[Bertierite]

Жизнь и смерть исполняют свой танец
Чтобы всё же решить наконец
Чьих же сил этот странный посланец
И какой приготовить венец.

Убила я вас морально, а? У меня не басня, а роман - его смысл не то что в нескольких строках, в полноценном обзоре не расскроешь. Сюжет расскажу. Вкратце.
Моя героиня - офицер-боевой маг, на семинаре знаменитого писателя, можно сказать жиого класика артхаусной литературы, знакомится с молодым человеком, который очень тепло отозвался о её рассказе. Рассказ этот посвящён семи смертным грехам, точнее как потакание им ведёт к потере души. В жуткой, иносказательной и очень кровавой форме. По странному стечению обстоятельств семи смертным грехам посвящена и новая повесть знаменитого писателя, начало которой он читает на семинаре. В ней повествуется о четырёх демонах, которые решили на атомном подводном крейсере устроить круиз по нашей грешной Земле. Повесть так и называется "Трое в лодке, не считая меня". К несчастью для пассажиров крейсера их путешествие начинается как раз в тот день, когда Господь устраивает Всемирный потоп. Путешествие безнадёжно испорчено, демонам остаётся носиться по бушующим волнам и наблюдать, как потакание смертным грехам мешает людям обрести спасение. Впрочем, демоны не унывают и всячески поддерживают оптимизм в своей дружной и сплочённой компании. Ну, вы в курсе.

После семинара на глазах нашей героини молодой человек избивает сборную королевской дружины витязей Эмерарудо по рукопашному бою. Всех пятерых. Героиня заинтригована. Она приглашает молодого человека к себе домой, где он знакомится с её семьёй. Героиня решает свои армейские дела- по протекции старшей сестры её назначают адъютантом одной из подвоевод дружины Воительниц Ирбиса. Близится война, а в королевстве неспокойно. Многие сильные мира сего недовольны королевским двором, кто-то считает что война ненужна, кто-то, что нужна, но не с теми, в общем - положение напряжённое. И в этот момент, наша героиня встречается с двумя ученицами своей офицерской школы. Девушки - представительницы аристократических семей , как и наша героиня. Девушки приглашают её на БДСМ-вечеринку, которая пройдёт на отдалённой вилле в их родном княжестве. Наша героиня соглашается, так как она - писатель и должна обличать пороки высшего света. А как их обличать, если не иметь представления что они из себя представляют. Молодой человек едет с ними, по специальному приглашению героини.
Вечеринка. Ночью на виллу совершает нападение многочисленный отряд хорошо вооружённых бойцов. Штурм отбит с первыми потерями гостей. Выясняется, что нападавшие - это некрокиборги! Штурм повторяется. Новые жертвы среди защитников виллы. Им надо продержаться до утра. Хоть вилла и отрезана от внешнего мира, но молодой человек заверяет, что если он ранним утром не выйдет на связь со своими приятелями, то те забьют тревогу. На это надеется и хозяйка виллы.Доживёт ли хоть кто-то до помощи? Читайте и узнаете.

[Гость]

Извините, что вклиниваюсь в вашу захватывающую беседу, но мне очень хочется узнать вот что:

Так вот - здесь на моём дневнике нет ни одного моего читателя. Увы, но это так.

Bertierite, а что вы подразумеваете под словами "мой читатель" ?

[Bertierite]

Bertierite, а что вы подразумеваете под словами "мой читатель" ?

То же самое, что и любой писатель. Никакой отсебятины.

[Гость]

Bertierite, ни в коем случае не утомили и не убили, не волнуйтесь.
Замечательно, у Вас не басня, а роман. А теперь давайте-ка вместе подумаем. Ну совсем немного - Ваш маленький мозг это никак не напряжет: Вы говорите, что смысла настолько много, что его не вместит в себя полный обзор. Затем Вы вкратце рассказываете содержание. Пусть. А теперь внимательно посмотрите на те два огрызка текста, что Вы представили публике. И ответьте на вопрос: ЧТО из вашего сюжета раскрыто в этих, прости Господи, главах?
И еще напомню немного теории: глава - часть текста, содержащая мысль более менее раскрытую и оформленную, логически полную. Вы это понимаете?

её на БДСМ-вечеринку

мда...и вы туда же...а вы хоть немного в Теме разбираетесь?

А как их обличать, если не иметь представления что они из себя представляют.

то есть вы наивно полагаете, что одиночное погружение в атмосферу похоти и разврата (вполне возможно, что там будет ею встречено еще пара грехов, но не суть) даст Вашей героине полную картину? Ха, ха и еще раз ха. Бред.

А все-таки высший смысл, который Вы хотите донести до читателя в итоге каков? Чему должно научить Ваше произведение?
Если Вы не преследуете никаких подобных целей, то вы самый что ни на есть графоманский графоман.

Доживёт ли хоть кто-то до помощи? Читайте и узнаете.

Неудачный рекламный ход.

Bertierite, а что вы подразумеваете под словами "мой читатель" ?

То же самое, что и любой писатель. Никакой отсебятины.

Другими словами - тех, кто будет вечно восторгаться любыми текстовыми изделиями нашего непризнанного гения.

[Bertierite]

Из первой главы читателю становится ясно, что героиню учили убивать. Ястреб вылетел на охоту. Героиня сама задаётся вопросом, не подведёт ли она своих наставниц, и сама же отвечает - на такой вопрос отвечают делами. Защита виллы - и есть это дело. Первое дело. Так что глава к основному смыслу и сюжету привязана вполне. Как отражающая мысли и чувства той, что покидает родное гнездо и летит на первую охоту.
Разбираюсь ли я в Теме? Мне прокалывали живот иглами и надрезали скальпелем. Незабываемое ощущение. А вам слабо? Да, и спецфорум в помощь.

Высший смысл? Ну, что-то вроде такого: "Час демонов пробил? Наступил конец света и Страшный суд? Отлично. С удовольствием понаблюдаю за представлением. Но если мне что-то не понравится - оставляю за собой право вмешаться. Сами понимаете - мне ещё тут жить."

[Гость]

То, что птичка куда-то там полетела - это да, это написано. НО! Ни слова, о том, что надо что-то защищать. Ни о каких виллах, лопатах и прочих граблях там ни слова - специально перечитала на несколько раз. Просто вольные рассуждения, кои приходят в голову всем и каждому время от времени. Когда Вы уже согласитесь, что первую главу надо доработать?
А во второй главе что раскрыто?
У вас вообще план произведения есть? Или Вы так, от балды пишете?

Разбираюсь ли я в Теме? Мне прокалывали живот иглами и надрезали скальпелем.

Ну слава Богу. В смысле - слава Богу, что Вы не пополните ряды ничего не знающих об этом, но тем не менее пишущих. Тут Вы меня порадовали.

А вам слабо?

Мне - нет. Однако я предпочитаю фаерплей играм с проколами и надрезами. Потому что один непродизенфицированный скальпель - и можно занести какую-нибудь бяку.

Так чему должно научить Ваше произведение простого смертного читателя?

З.Ы.

Да, и спецфорум в помощь.

Спецфорум не даст полного погружения. Это надо испытывать на своей, хе-хе, шкуре.

[Аргонский Пёс]

Bertierite, не идеал. Идеала вообще не существует. Но вам до них еще расти и расти хотя бы в плане техники.
И нет у вас никаких читателей. Потому что никто из прочитавших ваши тексты не увидел в них того, что вы хотите в них видеть. Никто. А это уже показатель.

[Гость]

Аргонский Пес, да бессмысленно ей что-то доказывать. Завышенное ЧСВ оно всегда застилает глаза. Да и авторша добилась, чего хотела - на нее обратили внимание, а что ей там говорят, ей абсолютно по барабану (в плане отрицательной критики).